FORUM GAUCHE ECOLOGIE du pays des Herbiers

Monsieur le Maire,

Monsieur le Premier-Adjoint,

Chers collègues,

Comme chaque année, le DOB nous permet de discuter des orientations budgétaires et de l’évolution financière de la commune ; et depuis l’ordonnance du 26 août 2005, des engagements pluriannuels envisagés.

Bref, le DOB, c’est le débat politique de l’année ; or, pour notre groupe, votre texte soulève deux questions majeures : celle de la cohérence et celle de la responsabilité.

Le début des grands travaux caractérise l’exercice budgétaire 2006 que vous nous soumettez. C’est la manifestation d’une stratégie de développement que nous soutenons jusqu’à présent, car la Ville se doit d’accompagner une conjoncture économique dynamique afin de favoriser l’emploi. Dans notre société, c’est le critère premier de la qualité de vie. Même s’il y aurait beaucoup à dire sur les conditions dans lesquelles s’exercent ces emplois, précarité et salaires compris.

Mais gouverner, c’est prévoir dit-on. Nous avons donc à nous interroger sur les capacités de notre commune à poursuivre son développement urbain selon une courbe exponentielle. En effet, ses limites ne sont pas extensibles – le travail sur le PLU nous l’a rappelé à propos des questions agricoles. Quel type d’économie pourvoyeuse d’emplois devons-nous attirer dans ce contexte ? Un travail de prospective s’impose ; sachant qu’il reste aussi aux Herbiers à devenir une vraie ville, avec les services qui conviennent : transports en commun, médiathèque, maisons de quartier, centre-ville accueillant, logements sociaux, etc.

Nous prêchons sans doute là un convaincu, Monsieur le Maire, puisque désormais l’expression " développement durable " ne quitte plus votre bouche… Et c’est tant mieux !… tant que ce terme ne sert pas d’habillage à un développement toujours plus polluant. C’est bien notre crainte, par exemple, dans le cas du projet d’usine de traitement des lisiers : si celle-ci permet aux éleveurs de poursuivre leurs extensions, nous obtiendrons l’exact contraire de l’effet recherché. Autrement dit, attention à mettre en cohérence la parole et les actes. Le " développement durable " doit être économe de ressources et préserver l’avenir.

Comme quoi, contrairement à ce que vous avez dit lors de vos vœux, l’écologie – comme les autres domaines – c’est bien évidemment politique. On n’en a pas la même conception selon le projet de société que l’on préconise.

Mais l’exemple que je viens de citer relève des compétences de la Communauté de communes ; et nous voulons en profiter pour souligner, cette année encore, qu’il est très surprenant de ne voir aucune référence à celle-ci dans votre texte. La politique de la Ville ne peut être dissociée de celle de la Communauté, cela va de soi. Nous avons besoin, notamment, d’y voir clair sur deux points :

• l’évolution des compétences de la Communauté et de celles des communes qui la composent ;
• et l’articulation des politiques fiscales respectives.

Enfin, et toujours dans un souci de cohérence avec vos propos sur le développement durable, quelques remarques sur les orientations budgétaires pour l’année 2006 :

1 – La norme HQE doit être appliquée à tous les projets de lotissements, sans en rabattre en cours d’étude comme à La Tibourgère.

2 – La création de logements sociaux, malgré vos déclarations, reste à un niveau trop faible, et nous fait craindre la nécessité, pour vos successeurs, de créer des zones spécifiques pour rattraper votre retard.

3 – Le projet de parking à proximité du Landreau n’est recevable que s’il prend en compte la qualité de son environnement. Il doit donc être planté d’arbres et enherbé.

Et comme les années précédentes, nous demandons que :

4 – Les bâtiments publics fassent l’objet d’un diagnostic thermique ;

5 – La mise en place de la coulée verte fasse l’objet d’une politique volontariste de votre part ;

6 – Le lagunage soit privilégié dans les futures installations d’assainissement pour les villages ;

7 – Une petite salle – pourquoi pas Le Familia ? – soit aménagée pour les petites associations culturelles qui ont besoin d’une scène.

En effet :

1 – Nous partageons votre inquiétude quant à nos ressources futures, du fait du mode de calcul de la Taxe professionnelle qu’a élaboré le gouvernement Villepin. Vous le dites vous même : " La TP représente plus du tiers de nos recettes, or une partie de la richesse produite par nos entreprises locales amoindrissent paradoxalement la richesse de notre commune ". A noter, au passage, que nous serons notamment pénalisés par les faibles salaires pratiqués dans la région.

2 – Contrairement aux recommandations de la Cour Régionale des Comptes, vous projetez cette année de faire faire un véritable bond aux emprunts. Or, notre dette est toujours beaucoup trop importante par rapport aux villes de même strate, et son amélioration a été partiellement fictive du fait de l’étalement des remboursements sur les prochaines mandatures.

Il serait donc responsable, M. le Maire, sachant les lourds investissements qui nous attendent, d’envisager une progression raisonnable des taux d’imposition. Au lieu de cela – les Municipales approchent – vous faites le choix de les maintenir, comme les deux années précédentes. Ce sont donc, là aussi, les générations futures qui devront assumer vos lourds emprunts. Vous pouvez critiquer l’Etat, M. le Maire, mais à votre échelle vous utilisez les mêmes procédés.

En résumé, nous approuvons les gros investissements qui sont programmés, même si ce mode de développement va devoir être réévalué. Mais, pour nous, ce qui caractérise principalement votre projet de budget 2006, c’est le manque de cohérence et le manque de responsabilité.

* * *